26 октября, 2020

Комплексная оценка представителей рода Thuja L. в условиях южного региона

В современном садово-парковом строительстве используется много новых интродуцируемых видов и сортов, в т. ч. представителей рода туя (Thuja L.), подсемейство Туевые (Thujoideae), семейство Кипарисовые (Cupressaceae) [1]. В России основными представителями рода Thuja L. являются туя западная (Thuja occidentalis L.) и туя пликата (Thuja plicata L.). Процесс интродукции перспективных сортов продолжается [1, 2]. В настоящее время селекционерами выведено более 120 сортоформ туи, различающихся формой кроны, силой роста, окраской хвои и т. д. [2, 3]. Новые сорта широко используются в озеленении парков, скверов, приусадебных участков, что вызывает необходимость формирования сортимента для каждого региона.

Внедрение в практику зеленого строительства новых сортов предполагает их комплексную оценку в конкретных условиях для выделения наиболее адаптивных, с высокими декоративными признаками [2, 4]. Для определения биологических, морфологических особенностей растений, соответствия их условиям, где они культивируются, существует большое количество методик, использование которых возможно и для хвойных культур. Разработаны шкалы оценки декоративных признаков, но в основном они предназначены для красиво цветущих групп растений и для хвойных, в частности туи, не совсем пригодны. В связи с этим целью данной работы являлась разработка новых методических подходов для комплексной оценки представителей рода Thuja L. на примере интродуцированных сортов и выделение наиболее перспективных в сортимент для озеленения в условиях южного региона [4].

Объектом исследований были два вида туи: туя западная (Thuja occidentalis L.) – сорта Brabant, Degroots Spire, Malonyana, Mini Smaragd, Brobeck’s Tower, Litomysl, Smaragd Variegata; туя пликата (Thuja plicata L.) – сорта Zebrina, Atrovirens, Can-Can и Dura, вводимые в культуру в условиях Краснодарского края. В качестве контроля взят наиболее распространённый в ландшафтном строительстве сорт туи западной Smaragd.

При оценке адаптивных и декоративных признаков сортов туи, проведенной в 2014–2017 гг., были использованы «Методика государственно-го сортоиспытания сельскохозяйственных культур» [5], методические разработки Г. Д. Ярославцева, Н. Е. Булыгина, С. И. Кузнецова [6]; Т. Г. Тамберга [7]; Н. В. Котеловой, О. Н. Виноградовой [8]; В. Н. Былова [9], Г. С. Захаренко [10]. При разработке оценочной шкалы применительно к роду Thuja L. за основу были взяты шкалы оценки декоративных признаков, предложенные Я. А. Крековой [11]; И. Г. Савушкиной, С. С. Сеит-Аблаевой [12].

Для оценки адаптивности сортов в общую систему оценки были добавлены признаки: зимостойкость, засухоустойчивость, которые в южных условиях являются лимитирующими и оказывают значительное влияние на долговечность и декоративность растений. Были также выделены основные признаки декоративных качеств сортов туи: архитектоника кроны, определяющаяся структурой побегов и ветвей, формой и охвоенностью кроны; окраска кроны в летний и зимний период; аромат хвои, обусловленный его интенсивностью и специфичностью; период максимальной декоративности, в течение которого растения не теряют свою эстетическую привлекательность [4].

Каждый признак оценивали по 5-балльной шкале, где: 1 балл – минимальное значение, 5 баллов – максимальное значение признака. При расчете общего балла каждый полученный балл за признак также индексировали за счет переводного коэффициента значимости (Р), величина которого определялась продолжительностью действия каждого признака. Для подсчета общих баллов к сумме баллов по декоративности плюсовались общие баллы, полученные по признакам устойчивости (табл. 1, 2).

По суммарной балльной оценке все сорта распределялись в группы: I – высокодекоративные сорта (80–95 баллов), II – декоративные (65–79 бал-лов), III – сорта со средней степенью декоративности (50–64 балла). В условиях южного региона, где ежегодно отмечаются резкие перепады температур как в зимний, так и в летний период, эпифитотии заболеваний, зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к болезням и ветрам важны с практической точки зрения, поскольку оказывают существенное влияние на общее состояние и декоративность растений.

Оценка зимостойкости проводилась по 5-балльной системе, согласно которой: в 1–2 балла оценивались незимостойкие сорта, у которых зимние повреждения составили около 50 % поверхности растения; в 3 балла – не достаточно зимостойкие, с повреждениями 30–40 %; в 4 балла – зимостойкие; в 5 баллов – высоко зимостойкие растения, у которых зимние повреждения составляли не более 5 % поверхности растения [5]. Зимостойкость изученных сортов туи варьировала от 3 до 4 баллов. К группе зимостойких с оценкой 4 балла отнесены сорта Brabant, Malonyana, Dura, Litomysl, Smaragd Variegata и Atrovirens, у которых проявлялись незначительные изменения окраски хвои, отдельные пожелтевшие побеги и количество отмерших побегов не превышало 10 % поверхности растений. Сорта Degroots Spire, Mini Smaragd, Can-Can, Brobeck’s Tower, Zebrina, у которых отмечались изменения окраски хвои, появление отдельных пожелтевших побегов и количество отмерших побегов превышало 30–40 %, получили оценку в 3 балла (табл. 1).

Сравнительная оценка засухоустойчивости сортов туи в период исследований, когда практически все четыре года в летний период отмечались температуры свыше +36…+38 оС и длительные периоды жары, позволила установить также сортовую специфику. Засухоустойчивость сортов варьировала от 1 до 5 баллов. К высокозасухоустойчивым с оценкой 5 баллов были отнесены сорта Degroots Spire и Mini Smaragd, у которых видимых изменений от засухи не отмечалось. Самая низкая засухоустойчивость (1 балл) была отмечена у сорта Litomysl, оценку в 2 балла получили сорта Brobeck’s Tower и Smaragd Variegata, у которых от длительной воздушной засухи и жары подгорали и желтели побеги. К засухоустойчивым (4 балла) отнесены Brabant, Malonyana Atrovirens, Can-Can и Dura (табл. 1).

Ветроустойчивость – важный показатель, зависящий от эластичности побегов и веток, скорости восстановления формы кроны после воздействия сильного ветра. Этот показатель также варьировал от 1 балла у сорта Litomysl до 5 баллов у сортов Degroots Spire, Mini Smaragd и Dura. На 2 балла оценены сорта Brobeck’s Tower и Smaragd Variegata, на 3 балла – Zebrina. Сорта Brabant, Malonyana, Can-Can и Atrovirens получили 4 балла (табл. 1).

В период проведения исследований чаще всего отмечались поражения растений обыкновенным шютте (Lophodermium pinastri Chev.). Высокая устойчивость к шютте на уровне 5 баллов отмечалась у сортов Malonyana и Degroots Spire; оценку в 4 балла получили сорта Mini Smaragd, Atrovirens и Dura; у сортов Litomysl, Brabant, Can-Can она соответствовала 3 баллам. Сильно поражались сорта туи Zebrina, Brobeck’s Tower и Smaragd Variegata. Комплексной устойчивостью характеризовались сорта Degroots Spire, Malonyana, Atrovirens, Mini Smaragd и Dura (табл. 1).

Таблица 1 – Оценка сортов Thuja occidentalis и Thuja plicata по основным адаптивным признакам, 2014–2017 гг., баллы

Оценка сортов Thuja occidentalis и Thuja plicata по основным адаптивным признакам, 2014–2017 гг., баллы

Архитектоника – весомый признак, воспринимающийся целый год. Сорта Degroots Spire, Malonyana, Mini Smaragd, Smaragd Variega-ta были оценены на 5 баллов за плотную однородную крону с хорошей степенью охвоенности. Сорта Brabant, Brobeck’s Tower Atrovirens, Can-Can и Dura оценены на 4 балла за неоднородную крону и меньшую степень охвоенности; сорта Litomysl и Zebrina – на 2 балла, за веерообразное расположение веток и среднюю плотность кроны (табл. 2).

Окраска хвои – признак, изменяющийся в зависимости от периода года. Летом основная часть сортов – Degroots Spire, Mini Smaragd, Brobeck’s Tower, Atrovirens, Can-Can, Dura, Brabant – характеризовалась приглушенно-зеле ным, темно-зеленым с глянцевым отливом цветом хвои, сорт Smaragd Variegata – насыщенно-зеленым с беловатыми пятнышками, Brobeck’s Tower – зеленым с желтовато-белыми пятнами, Zebrina – зеленым с желтыми полосками. К середине зимы цвет хвои практически у всех сортов изменялся. Некоторые сорта приобретали коричневатый, пурпурово-красный, буроватый оттенок хвои, что снизило их оценку до 3 баллов и повлияло на оценку периода декоративности. Максимальную оценку в 5 баллов получили сорта Mini Smaragd и Degroots Spire, у которых окраска хвои практически не изменялась. В 4 балла были оценены сорта Brabant, Brobeck’s Tower, Smaragd Variegata, Atrovirens, Can-Can, Dura. Оценку в 3 бал-ла получил сорт Malonyana, Litomysl и Zebrina, у которых отмечались значительные изменения цвета хвои (табл. 2).

По аромату хвои максимальный балл получили сорта Atrovirens, Can-Can и Dura, отличавшиеся интенсивным приятным смолистым ароматом хвои. Сорта Brabant и Degroots Spire со специфичным ароматом получили 4 балла. На 2–3 балла были оценены остальные сорта, у которых аромат практически отсутствовал. По признаку период декоративности 4 сорта – Degroots Spire, Mini Smaragd, Smaragd Variegata, Dura – получили оценку 4–5 баллов; сорт Brabant – 3 балла (табл. 2).

Таблица 2 – Оценка сортов Thuja occidentalis и Thuja plicata по основным декоративным признакам, 2014–2017 гг., баллы

Оценка сортов Thuja occidentalis и Thuja plicata по основным декоративным признакам

Согласно общей комплексной оценке (при-равненной к 100 баллам) общие баллы по адаптивным и декоративным признакам складывались, что позволило все сорта туи разделить на три группы (табл. 3). К I группе отнесены высокодекоративные сорта туи с оценкой в пределах 80–95 баллов – Degroots Spire, Mini Smaragd, Atrovirens и Dura; ко II группе отнесены декоративные сорта с оценкой от 65 до 79 баллов – Brabant, Can-Can, Smaragd Variegata, Brobeck’s Tower и Malonyana; к III группе отнесены сорта со средней степенью декоративности (50–64 балла) – Zebrina и Litomysl. Таким образом, на основе комплексной оценки устойчивости и декоративности новых интродуцированных сортов туи в условиях южного региона разработана оценочная шкала, позволившая распределить их на группы ивыделить интродуцированные сорта Degroots Spire, Mini Smaragd, Atrovirens и Dura для формирования современного сортимента туи на юге России.

Таблица 3 – Общая комплексная оценка сортов Thuja occidentalis L. и Thuja plicata L., баллы

Общая комплексная оценка сортов Thuja occidentalis и Thuja plicata

Хупов Р. Б., Заремук Р. Ш.
Вестник АПК Ставрополья. 2018. № 2 (30). С. 183-187

Литература

1. Шевырева Н., Коновалова Т. Хвойные растения // Большая энциклопедия. М. : Экс-мо, 2012. 280 с.
2. Карпун Ю. Н., Перфильева Г. Ф. Классификация садовых форм туи западной (Thuja occidentalis L.) // Hortus Botanicus. 2004. No 2. С. 33–41.
3. Аннотированный каталог растений Ботанического сада Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского / подред. А. И. Репецкой. Симферополь : Ариал, 2014. 184 с.
4. Заремук Р. Ш., Хупов Р. Б. Формирование перспективного сортимента Cupressocyparis Leylandii J. и Thuja L. в условиях юга России [Электронный ресурс] // Политематический сетевой электронный научный журнал / КубГАУ. Крас-нодар : КубГАУ, 2018. No 1(135). С. 13–124. URL: http://ej.kubagro.ru/2018/01/pdf/11. (датаобращения 10.03.2018).
5. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М. : Колос, 1968. С. 112–146.
6. Ярославцев Г. Д., Булыгин Н. Е., Кузнецов С. И. Фенологические наблюдения над хвойными. Ялта, 1973. С. 26–32.
7. Тамберг Т. Г., Ульянова Т. Н. Методические указания по изучению коллекции декоративных культур. Л., 1969. 18 с.
8. Котелова Н. В., Виноградова Н. В. Оценка декоративности деревьев и кустарников по сезонам года // Физиология и селекция растений, озеленение городов : сб. статей / под ред. В. П. Дадыкина. М. : МЛТИ, 1974. С. 37–44.
9. Былов В. Н. Основы сравнительной сортооценки декоративных растений // Интродукция и селекция цветочнодекоративных растений : сб. статей / подред. Н. В. Цицина. М., 1978. С. 7–31.
10. Захаренко Г. С. Биологические основы интродукциии культуры видов рода кипарис (Cupressus L.). К. : Аграрнаянаука, 2006. 256 с.
11. Крекова Я. А. Оценка декоративных признаков у видов рода Picea Dieter в Северном Казахстане // Современные проблемы науки и образования. 2015. No 1. С. 1–4.
12. Савушкина И. Г., Сейт-Аблаева С. С. Методика оценки декоративности представителей рода Juniperus L. // Экосистемы. 2015. Вып. 1. С. 97–105.

Добавить комментарий

error: Content is protected !!