Привлечение хищных птиц, обзор проблемы

А. Л. Мищенко. Из сборника: Методы изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации). М., 1989

Крупные хищные птицы, такие как орлы, орланы, скопа, змееяд, предъявляют ряд жестких экологических требований к местам гнездования. Наличие высокого и прочного дерева с особой архитектоникой кроны (обеспечивающей, с одной стороны, прочность гнезда, а с другой — удобство подлета и обзора), расположенного определенным образом по отношению к окружающим деревьям — явление, не часто встречающееся даже в районах, мало измененных хозяйственной деятельностью. Строительство гнезда требует от крупных хищных птиц больших энергетических и временных затрат. К тому же гнезда нередко разрушаются сильными ветрами, при этом зачастую падают и сами гнездовые деревья. Вследствие постоянного дефицита гнездопригодных мест, некоторые виды хищников иногда занимают гнезда других, экологически сходных видов. В районах, интенсивно вовлекаемых в хозяйственный оборот, кормовая база крупных хищников оказывается сильно подорванной, а крупные гнездопригодные деревья подвергаются вырубке в первую очередь.

Аналогичный дефицит гнездопригодных деревьев в безлесных местностях (особенно в агроландшафте) испытывают мелкие сокола: пустельга, кобчик, чеглок (см. статью Е. А. Брагина в настоящем сборнике).

В связи с вышесказанным, некоторые хищные птицы в местах, достаточно богатых кормом, при исчезновении гнездо-пригодных деревьев переходят к гнездованию на различных постройках человека (высоких зданиях, опорах высоковольтных ЛЭП и т. д.). Это особенно характерно для некоторых видов соколов, причем у сапсана гнездование на церквях было известно еще в начале прошлого века (Дементьев, 1951), а у пустельги наблюдается в последние десятилетия. Из крупных хищников гнездование на сооружениях человека свойственно скопе в США, Канаде (Poole, Spitzer, 1983; Austin—Smith, Rhodenizer, 1983) и в Центральной Европе (Meyburg, Meyburg, 1987), причем в отдельных популяциях (Массачусетс, Чесапикское побережье, Нью-Джерси в США, округ Нойстрелиц в ГДР) на опорах ЛЭП и других сооружениях гнездится 50—90% популяции (Poole, Spitzer, 1983; Hemke, 1987). В СССР такое гнездование скопы является редкостью (Немцев, 1953). Помимо скопы, гнездование на опорах ЛЭП отмечено и у других видов крупных хищников.

Способность хищников гнездиться на искусственных сооружениях делает перспективным методом их привлечения и охраны строительство различных типов искусственных гнездовий. Такие гнездовья способствуют созданию оптимальной плотности и росту продуктивности популяции (за счет меньшей гибели гнезд и увеличения плодовитости); очень удобны искусственные гнездовья при проведении работ по изучению гнездовой биологии. Кроме того, улучшение условий размножения за счет искусственных гнездовий — один из притягательных стимулов для ускорения процессов адаптации хищных птиц в антропогенных ландшафтах (Галушин, 1980, 1982), фактор оптимизации условий их существования (Флинт, 1983).

История привлечения хищников на искусственные гнездовья достаточно давняя. Интересна описанная Е. X. Форбушем традиция привлечения скоп на рубеже прошлого и нынешнего веков в Массачусетсе (Poole, Spitzer, 1983). Фермеры прибрежных районов устанавливали на своих участках столбы с колесом от телеги наверху. Скопы гнездились на таких искусственных конструкциях и прогоняли со своих гнездовых участков ястребов, тем самым охраняя фермерских цыплят и индюшат. В дальнейшем привлечение скопы на искусственные гнездовья получило широкое распространение в США (Ames, 1964; Rhodes, 1972; Postupalsky, Stackpole, 1974; Reese, 1977; Eckstein et al., 1979; Poole, Spitzer, 1983), Канаде (Austin-Smith, Rhodenizer, 1983) и в зарубежной Европе (Saurola, 1978; Hallberg et al., 1983; Haupt, 1983; Obsjo, Sondell, 1986; Hemke, 1987). Заселенность искусственных гнездовий скопами составляла в Северной Америке 57—88 %, на оз. Хельшаген (Швеция) — 56 % (Hallberg et al., 1979). Успешность гнездования в одних случаях мало отличалась от естественных гнезд (соответственно 1,59 и 1,56 птенца на гнездо — Austin-Smith, Rhodenizer, 1983), в других была выше, чем в естественных гнездах (соответственно 1,2—2,3 и 0,7—1,0 слетка на гнездо — Eskstein et al., 1979).

В США комплекс охранных мероприятий, среди которых важное место принадлежит привлечению на искусственные гнездовья, привел к стабилизации и даже некоторому росту численности популяций скопы. Сейчас в этой стране идет речь о создании пригородных и даже городских популяций этого вида (Poole, Spitzer, 1983). Стабилизация численности скопы, в значительной степени благодаря привлечению на искусственные гнездовья, наблюдается и в Финляндии (Saurola, 1986).

В США для привлечения скоп применяют, в основном, гнездовые платформы, изготовленные из досок и металлической сетки. Ниже мы приводим описание изготовления таких платформ и рисунок, опубликованные в двух работах американских авторов (Rhodes, 1972; Eckstein et al., 1979). Платформа укрепляется на дереве или (при отсутствии деревьев) на столбе высотой не менее 4,5 м (высота столба для белоголового орлана составляет 10 м). Для того, чтобы столб не гнил, его пропитывают креозотом. Для защиты от куниц и других лазающих хищников столб или дерево обивают полосой жести шириной около 1 м. Вершину дерева спиливают в том месте, где диаметр ствола не менее 15 см. Платформу прикрепляют к спилу ствола гвоздями или шурупами и укрепляют стальными скобами (рис. 1). Ветви, расположенные на 1,5—3 м ниже платформы, спиливают, а более низкие ветви оставляют нетронутыми. Платформу изготовляют шестиугольной или квадратной формы. Размеры шестиугольной платформы указаны на рис. 1, квадратная платформа имеет размер 1,2 X 1,2 м. Внутри каркаса из досок натягивают металлическую сетку, ее прикрепляют к внутренней поверхности досок. Размер ячеи сетки 2,5—5 см. Все дырки для гвоздей заранее просверливают во избежание расщепления досок. Готовую конструкцию обрабатывают пентахлорфенолом (против гниения и повреждения насекомыми) и красят в защитный цвет. Сверху на платформе обязательно укрепляют ветки, имитирующие гнездо.

Опыт привлечения других птиц за рубежом менее богатый. В начале 70-х годов была сооружена сеть искусственных платформ для белоголовых орланов в Мичигане, Висконсине, Аризоне и Айдахо (США). Описаны случаи использования их орланами, но лишь в 1977 г. на двух платформах успешно встали на крыло 5 слетков (Postupalsky, 1978). Установка искусственных гнездовий для мелких соколов пока не нашла широкого распространения. Лишь для пустельг в некоторых странах Западной Европы и США устанавливают гнездовые ящики и платформы. Эффективность их неодинакова. Хорошо заселяются искусственные гнездовья в Голландии, Дании (Bang, 1986), тогда как в Англии в установленных гнездовых ящиках за 4 года пустельги не гнездились ни разу (Petti, 1985). Очень эффективной оказалась установка гнездовий на опорах ЛЭП в безлесных районах штата Колорадо (США) — численность гнездящихся в этом районе американских пустельг за 3 года увеличилась в 4 раза (Stahlecker, Griese, 1979). Менее удачны были работы по привлечению мексиканских соколов — занимаемость изготовленных для них ниш в обрывах составила 8,3 % (Crawford, Postovit, 1979).

В нашей стране первые опыты по привлечению хищных птиц с помощью сооружений из проволоки и прутьев проводились С. С. Фолитареком в Беловежской пуще в 30-х годах. Эти гнездовья успешно занимались канюками (Благосклонов, 1972). Опыты по привлечению мелких соколов были немногочисленны и особого успеха не имели (Глотов, 1951; Данилов, 1976). Так, из 38 искусственных гнездовий обыкновенные пустельги гнездились только в двух (Глотов, 1951). В дальнейшем работы по привлечению хищников получили развитие в Прибалтике (Дробялис, 1988;
Лелов, 1988; Шаблявичус, 1988; Бергманис, устн. сообщ.), Белоруссии (Ивановский, 1985), в Наурзумском (Брагин, 1983, 1986, 1988) и Дарвинском (Белко, 1986) заповедниках. В Московской области результаты привлечения скопы пока отрицательные (Мищенко, Суханова, 1987).