8 декабря, 2022

Защита и заживление срезов и ран деревьев

Автор: Дмитрий Константинов

Защита и заживление срезов и ран деревьев

При обрезке, механических повреждениях, морозобоинах и погрызах копытными и грызунами у владельцев садов возникает естественное желание защитить ценные растения от поражения грибами, бактериями и вирусами. Защита и заживление срезов и ран деревьев — обсуждаемая и актуальная тема на протяжении всей сельскохозяйственной истории человечества. Дополнительную актуальность она приобрела с появлением на рынках Евразии дорогих садовых бонсай.

Попробуем разберемся, что в 2021 году на этот счет думает современная наука. В этой статье я постарался обобщить доступную мне информацию из книг и научных публикаций. Все частные мнения садоводов, блогеров и копирайтеров вещающих на эту тему сознательно проигнорированы, поскольку это информационный шум. Что бы никому не было обидно, свое частное мнение я тоже не считаю нужным публиковать т.к. оно субъективно.

А нужно ли защищать?

Ежегодная гибель плодовых деревьев от раковых болезней (обыкновенный европейский рак – Neonectria galligena Bres., черный ракSphaeropsis malorum Peck. и бактериальный рак – Pseudomonas syringae pv syringae van Hall) достигает 7–10 %. Ветви и побеги 1-го и 2-го года активно поражают грибы C. capitata (цитоспороз), Neofabraea sp. (антракноз коры). Вероятно одной из наиболее распространенных причин падения елей являются гнили, вызванные корневой губкой (Heterobasidion annosum). Помимо этого древесину кушают и сотни других организмов.

Защита и заживление срезов и ран деревьев

Как у хвойных, так и у лиственных деревьев срезы и раны площадью выше 10 см2 в 90-100% случаев инфицируются дереворазрушающими грибами, что приводит к возникновению раневых гнилей.

В общем, защитить хотелось бы… Но возможно ли это?

Эволюция взглядов на лечение ран деревьев в России

В России в XIX и начале XX веков все раны деревьев лечили замазывая их коровьим навозом. Наиболее продвинутые садоводы делали «волшебную» смесь из навоза с глиной.

В прошлом веке на территории нашей страны для защиты и заживления срезов и ран использовались так называемые садовые обмазки (замазки) и вары. В состав обмазки входили такие вещества, как канифоль, нефтяные масла, парафин и воск. Вары готовились на основе канифоли, пчелиного воска, животного жира, парафина, олифы или петролатума с петролейным эфиром. Но садовые обмазки и вары недолговечны и требуют повторного нанесения.

Известно применение садовой замазки с введением в ее состав одного из фунгицидов: ДНОК, цинеб, топсин, хлорокись меди и др. А также метод стимуляции зарастания раны, при котором сначала наносится ростовое вещество: гетероауксин, а затем — садовый вар.

Тут нужно отметить, что использование гетероауксина — это некое шаманство, поскольку в России его действие на срезах и ранах никто не изучал. А зарубежные исследователи выяснили, что все ростовые вещества при нанесении на раны бесполезны.

В 2000 году Московский государственный университет леса рекомендовал после обрезки или зачистки поврежденной поверхности до здоровой ткани обрабатывать ее одним из фунгицидов, например 5%-ным раствором медного купороса, или 8%-ной бордоской жидкостью, или 20%-ным карболинеумом, креозотовым маслом и др., а затем уже одной из известных садовых замазок или масляной краской.

В патентах и публикациях конца XX — начала XXI веков можно встретить следующие варианты защитных и заживляющих составов:

  • Пластичные составы на основе латексных фиксирующих компонентов. Например латексная краска PVAC (поливинилакриловая). Эта краска защищает срезы от проникновения микроорганизмов в течение 12 месяцев.
  • Многокомпонентная паста. Фиксирующий латексный компонент: водно-дисперсионный клей, например «Латакрил 3М-1». Клей обеспечивает пасте хорошую прилипаемость к поверхности дерева и достаточно продолжительную удерживаемость. Фунгицид:  медный купорос, хлорокись меди, железный купорос или аналоги. Ростовое вещество: гуматы калия, натрия или аммония, гетероауксин. Функцию загустителя выполняет мел. Компоненты состава разбавлют водой. Для придания пасте эстетичности и цвета коры в состав может быть введен пигмент, например сажа (в зависимости от концентрации придает средству цвета от серого до серо-коричневого).
  • Многокомпонентная паста содержащая низкомолекулярный полиэтилен, петролатум и дизельное топливо.
  • Смесь включающая (в % отношении) гидролизный лигнин 25-40, водно-дисперсионный клей 10-15, гумат калия 5-10, эквимолярная смесь имидазолидинилмочевины и ундециламидопропиламмония метосульфата 0,2-1,0, 2-этилгексилфосфат натрия 0,2-0,5, экстракт хвоща полевого 0,2-0,5, остальное — вода.

Авторы патентов приводят личные данные по эффективности своих изобретений. Во всех случаях эффективность — зашибись. Но всем понятно, что достоверность изучения эффективности автором патента собственного изобретения сомнительна.

Независимые исследования эффективности защитных и заживляющих составов

«Независимость» современных исследований посвященных эффективности варов и замазок на территории бывшего СССР также под большим вопросом. Обычно такие исследования пролоббированы производителями средств защиты растений. Вы можете представить ситуацию, когда нищим ботаникам коммерсанты заказывают исследование, а ботаники публикуют разгромную статью о том, что исследуемое средство защиты — фуфломицин? Лично я не могу. Но исследования ботаников все же лучше, чем эксперименты владельцев патентов. Ниже результаты одного из таких исследований.

Замазка садовая производства ИОНХ НАНБ (Беларусь)

На опытных участках подбирались деревья с симптомами поражения раковыми болезнями. Раковые раны на штамбе и ветвях зачищали до здоровой ткани, делали замеры их параметров (длина и ширина), дезинфицировали 1 %-ным раствором фунгицида Азофос, 50 % к. с. После подсыхания на раны наносили садовую замазку. Осенью повторно замеряли площадь раковых ран. Рассчитанные показатели использовали при оценке биологической эффективности.

Исследования проведенные в 2018–2019 гг. показали, что замазка садовая противораковая производства ИОНХ сохраняется на ранах плодовых деревьев не менее двух вегетационных периодов. Эффективность проведенных защитных мероприятий с ее применением в лечении раковых ран яблони составила от 47,1 %, на сливе до 72,2 %.

За бугром

Что бы всерьез изучать процессы заживления ран и срезов на деревьях требуются исследования растянутые на десятки лет. С эффективностью лечебных мероприятий — то же самое. Поэтому у ботаников и фитопатологов такие исследования не популярны. Но публикации есть.

CODIT

Любое дерево или кустарник — это сложный организм за миллионы лет приспособившийся к выживанию и научившийся самостоятельно справляться с разрывами коры и потерей ветвей. Процесс восстановления деревьев после повреждений описывается концепцией CODIT (Compartmentalization of Decay in Trees). Когда деревья повреждены, они реагируют на ранение и заражение грибами химическими и физическими изменениями. Все современные рекомендации по обрезке делаются с учетом CODIT.
В русскоязычном мире упоминания этой концепции полностью отсутствуют. Что не удивительно, учитывая ситуацию с наукой.

CODIT позволяет дереву выжить и от ран полученных в результате обрезки. Однако важно минимизировать ранение, чтобы облегчить более быстрое восстановление. Способность к заживлению организма растения во многом зависит от возраста, состояния здоровья, вида или сорта.

Когда обрезать деревья?

На этот вопрос европейская наука дает противоречивые ответы:

  • Конец зимы и начало весны являются наиболее благоприятными периодами обрезки для наиболее быстрого рубцевания.
  • Сведите к минимуму обрезку в конце лета или в начале осени, потому что это может способствовать появлению побегов которые не успеют вызреть.
  • Наименьший ущерб возникает из-за обрезки, если она проводится во время вегетационного периода.
  • Весенняя, летняя и осенняя обрезка увеличивает шансы поражения растений бактериальными заболеваниями и дереворазрушающими грибами.
  • Деревья можно обрезать в любое время года, кроме случаев, когда древесина заморожена.
  • Береза повислая быстрее заращивает срезы ветвей, которые обрезаются до или во время начала камбиальной деятельности, т. е. с весны до начала лета.
  • Сезон обрезки (конец зимы или лето) не влияет на скорость зарастания срезов ветвей клена и ясеня.

Если обрезка производится с осени по раннюю весну, то летом следует активный рост побегов. Растение таким образом компенсирует потерю части кроны. Так что следующим летом нужна еще одна обрезка для удаления волчков.
Если режут летом, после распускания листьев, то растение теряет много листовой массы, испытывает шок и рост новых побегов тормозится.

Для городского хозяйства и частных заказчиков летняя обрезка экономически более выгодна, поскольку не вызывает активного побегообразования и тратить бабло на обслуживание можно реже.

Высказываются мнения, что традиция осенней, зимней и ранневесенней обрезки возникла по причине того, что крестьянам зимой больше нечем заняться. Но садоводы как-то не спешат пересматривать свои взгляды на сроки обрезки. Наука-наукой, но веками резали, когда у растений период покоя, а грибы не заняты размножением и все было зашибись.

Каких-то серьезных исследований на тему зависимости эффективности заживления ран от сроков обрезки мне не встретилось. Участники дискуссии еще не достигли консенсуса. Есть подозрение, что у арбористов Европы рекомендации по срокам обрезки основаны на экономической целесообразности, поскольку летняя обрезка тормозит рост побегов. Так что эти рекомендации — не аксиома.

Эволюция взглядов на лечение ран деревьев в Европе

С середины XX века в лесном и садово-парковом хозяйстве ряда западно-европейских стран применялись защитные составы, из которых следует отметить сильвазан, дравипас, Santar SM, Lego Cortex, Pelton, Xylamon, Siosan и Lac Balsam. Также использовался креозот; однако в 1990-е годы было доказано, что токсичные компоненты этого консерванта убивают клетки камбия и от него отказались.

Пломбировка трещин и дупел бетоном в настоящее время также считается вредной.

При сравнении успешности зарастания срезов после использования ручных пил, секаторов, циркулярных и цепных пил выявлено, что срезы сделанные циркулярными и цепными пилами чаще вызывают гнили.

дупло

Большинство современных исследователей пришли к выводу, что главное не использование замазки, а минимизация размера раны.

На Acer pseudoplatanus L. и Fraxinus excelsior L. срезы диаметром 1–3 см зарастают всего два–три года.

Продолжительные наблюдения на дубе красном показывают, что в большинстве случаев раны более чем 5 см в диаметре через 10 лет все еще оставались открытыми. Только 3-х сантиметровые раны можно считать относительно безопасными. Более крупные слишком долго зарастают или не зарастают вовсе. Срезов более 10 см в диаметре следует избегать. Крупные ветви рекомендуется укорачивать, а не удалять полностью. Та же рекомендация относительно удаления макушек.

Дуб красный (Quercus rubra), Румыния, обрезанный еще в 2004 г. Среза диаметром 8 см так и не зарос к 2011 году и имеет грибное поражение.
Фотография из статьи: Sandi M. 2012.

Относительно плохо заращивают раны представители родов: каштан (Aesculus), береза (Betula), яблоня (Malus), тополь (Populus), слива (Prunus) и ива (Salix). Относительно хорошо: граб (Carpinus), бук (Fagus), дуб (Quercus) и липа (Tilia).

При исследованиях березы повислой 70% небольших ветвей (диаметр < 10 мм) и 20% крупных ветвей (> 20 мм) закрылись только через пять-шесть лет после обрезки.

Согласно финским и шведским лесотехническим рекомендациям по обрезке березы повислой, обрезка ветвей диаметром более 20 мм снижает качество березового шпона. Мертвые ветви следует удалять вне зависимости от их толщины. Так что структуру кроны этой породы деревьев лучше задавать в молодом возрасте, пока ветви тонкие.

Дуб красный (Quercus rubra), Румыния, обрезанный еще в 2004 г. Диаметр среза 7,5 см полностью закрыт к 2011 году.
Фотография из статьи: Sandi M. 2012.

В Европе в XXI веке уход за деревьями был переосмыслен, поскольку накопились многолетние данные по эффективности использования различных составов для замазывания срезов. Был сделан вывод, что закрытие ран приносит больше вреда, чем пользы. Проблемы после обрезки дерева в основном связаны с неправильным обрезкой, а не с отсутствием замазки. Но люди консервативны и различные средства для «лечения» ран популярны до сих пор. В Германии для обработки ран деревьев в лесном хозяйстве одобрены четыре состава: Drawipas, RAWIPAS, Lac Balsam и Lauril-Baumwachs. В других странах также используют Topsin Paste. В настоящее время из всех зарубежных замазок нам доступен только экспортируемый из Германии Лак Бальзам (LacBalsam).

Идея создания всяческих варов и замазок заключалась в том, чтобы накрыть поверхность раны защитной пленкой, чтобы грибы и бактерии не смогли добраться до мертвой древесины и разрушить ее. К сожалению, это не так легко предотвратить. Чтобы понять, почему средства для закрытия ран не нужны, необходимы знания по анатомии и физиологии растений и грибов. Формат статьи для передачи таких знаний не годится. Если коротко, то все защитные составы наносятся на рану не в стерильной обстановке и часто ложатся уже на инфицированную древесину, даже если срез замазывается сразу. Ни один из защитных составов не обеспечивает визуально неповрежденного покрытия дольше 12 месяцев. Со временем искусственное покрытие раны разрушается и подлежащая ткань становится очень восприимчивой к грибной атаке. Раны деревьев не зарастают годами, а некоторые не зарастают никогда. Под защитной пленкой «лечебного» средства грибы и бактерии наслаждаются постоянным микроклиматом.

Использование в замазках убийственных для грибов химических веществ — тоже не вариант. Не навредив дереву нельзя пропитать поврежденную древесину ядовитыми для грибов веществами. Да и вещества эти со временем разлагаются. Живое дерево — не железнодорожная шпала пропитанная креозотом. Да и шпала сгнивает в среднем через 15 лет.

Исследовалось влияние всяческих добавок в замазки. Выяснилось, что ланолин эффективен, а шеллак и различные регуляторы роста бесполезны.

В Финляндии на березе повислой исследовались различия в скорости зарастания срезов при обрезке пилой и секатором. Значимых различий не выявлено.

Швейцарская федерация ухода за деревьями не рекомендует использовать защитные составы для покрытия срезов. Немцы к замазкам более лояльны.

Ниже приведены немецкие правила по уходу за деревьями ZTV. Немцы педантичны, не склонны к шаманизму и рекомендации пишут на основе научных данных.

  • Наименьший ущерб возникает из-за обрезки, если она проводится во время вегетационного периода. В это время раны лучше закрываются и быстрее зарастают. Работы нельзя проводить при температуре ниже -5 °C. Представителей родов Acer, Betula, Juglans, Cladrastis, Cornus, Juglans не следует обрезать незадолго и в периоды сильного сокодвижения. Сосны и ели можно обрезать и зимой.
  • Ветви с защемлениями коры, перекрещивающиеся, больные, отмирающие, трущиеся и сломанные необходимо своевременно удалять.
  • Для стволов и ветвей диаметром примерно до 40 см в случае возникновения трещин необходимо установить стальной стержень с резьбой посередине трещины под прямым углом к ​​оси ствола или ветви. Для стволов диаметром более 40 см, устанавливают 2 укрепляющих стержня.
  • В случае гниения заболони и/или сердцевины, а также мокнущих трещин лечение или попытки ограничения ущерба бесполезны. Скорее, существует риск того, что здоровые ткани будут повреждены при очистке зараженной древесины. В случае обширной гнили необходимо проверить, устойчиво ли дерево к поломке. Если есть риск поломки дерева, его следует удалить.
  • Обрезка ветвей должна осуществляться острым инструментом. Тут вне конкуренции японские садовые пилы компании Sylky. Они упоминаются в нескольких официальных рекомендациях от муниципалитетов.
  • Успешное лечение старых ран деревьев невозможно.
  • Значительное снижение высоты дерева посредством удаления макушки оправдано только в том случае, если осуществляется формирование молодого дерева и меры по формированию структуры кроны в дальнейшем непрерывно продолжаются. 
  • При обрезке в период вегетации (примерно с апреля по сентябрь) можно отказаться от средств для обработки ран. На срезах диаметром от 3 до 10 см замазкой обрабатывается вся поверхность среза. На срезах более 10 см в диаметре только края раны и прилегающая заболонь (примерно 2 см). Поверхности срезов должны быть гладкими. Обработка производится сразу после резки.
  • Работы по удалению ветвей должны производиться с соблюдением правильной методики. Секатор следует держать так, чтобы только лезвие касалось того участка ветви, которая останется на растении. Секаторы с наковальней следует использовать только для мертвых побегов.
Система обрезки деревьев в Гамбурге. Иллюстрация: Гуннар Клейст.

a: Срез должен находиться вне валика коры с уклоном вниз перпендикулярно направлению ветви.
b-с: Ветви без валика необходимо обрезать ближе к стволу, причем срез должен быть прямым, чтобы избежать отмирания камбия. Несмотря на правильную обрезку, возможно, что по краям раны нет камбиального роста.
d: Обрезка мертвых веток: отчетливое вздутие у основания
ветви должны оставаться у стебля.
e: Кодоминантные побеги диаметром более 5 или 10 см должны быть только частично уменьшены, а не удалены полностью. Если удаление неизбежно, разрез должен производиться за пределами гребня коры. Часто камбий в нижней части раны отмирает на несколько сантиметров, потому что он не может снабжаться ассимилятами.
f: Крупные скелетные ветви полностью удалять не рекомендуется. По возможности их укорачивают. В случае с укорачиванием боковой скелетной ветви обрезка должна производиться за пределами коры оставленного побега. Оставшаяся ветвь должна быть не менее 1/3 диаметра удаленной.

Выводов из вышеописанного не будет. В статье изложено все, что мне удалось нарыть по теме «Защита и заживление срезов и ран деревьев». Если у вас есть ссылки на научные публикации дополняющие этот материал, скидывайте их в комменты и статья будет дополнена.

Дмитрий Константинов

Литература

  1. М.А. Голосова, Е.П. Кузьмичев. Вредители и болезни декоративных насаждений городских объектов озеленения и меры борьбы с ними. — М.: Изд. Московского государственного университета леса. 2000, с. 87-88.
  2. Сельскохозйственная энциклопедия. Москва, 1973, с. 650
  3. Р.П. Кудрявцев, Г.И. Бокачев и др. Плодовые культуры. Справочник. Москва: «Агропромиздат», 1991, с. 280
  4. В.И. Сергеев. Азбука садовода. Справочная книга. 4-е изд. Москва: Агропромиздат, 1991, с.138
  5. Pinkard E. A., Beadle C. L. A physiological approach to pruning //The International Forestry Review. – 2000. – С. 295-305.
  6. H.-J. Schaefer, W. Ficke. Anwendung von WandverschluBmitteIn zur Eindammung von parasitaren Rindenkrankheiten. Gartenbau, 1988, Bd 35, № 2, 8. 47-48
  7. Муравьев А.А. Зарастание ран на деревьях яблони в зависимости от сроков обрезки, величины срезов и средств защиты // Сб.: Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. – Орел, 1974. Т. VI. – С. 154-164
  8. Муравьев А.А. Зарастание ран на деревьях основных сортов яблони при обрезке в осенне-зимний период // Сб.: Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. – Тула. 1978. Т. VIII. Ч. I. – С. 87-93
  9. Близнюк А.Н. и др. Средство для защиты и заживления ран плодовых и декоративных деревьев и кустарников и способ защиты и заживления ран плодовых и декоративных деревьев и кустарников с его использованием. Патент на изобретение RU 2245620 C1, 10.02.2005. Заявка № 2003117349/15 от 11.06.2003
  10. Пат. РФ №2146871, кл. А61М 3/04, 2000 г.
  11. Федотова Л.В. и др. Садовая замазка. Авторское свидетельство SU 1713531 A1, 23.02.1992. Заявка № 4762391 от 28.11.1989.
  12. Плескацевич Р.И., Савостьяник Е.В. Биологическая эффективность замазки садовой против раковых болезней плодовых культур. В сборнике: Плодоводство. Сборник научных трудов. Минск, 2020. С. 22-26.
  13. Копиця В. Н. Раковые болезни плодовых деревьев: особенности их развития и разработка защитных мероприятий (аналитический обзор). – Минск, 2000. – С. 25–30
  14. Соколова, Э.С. Сосудистые и некрозно-раковые болезни стволов и ветвей: Учебное пособие / Э.С. Соколова, Т.В. Галасьева. – М.: МГУЛ, 2006
  15. Семенкова, И.Г. Фитопатология: Учеб. для вузов / И.Г. Семенкова, Э.С. Соколова. – М.: Академия, 2003
  16. Федоров, Н.И. Лесная фитопатология / Н.И. Федоров. – Минск: Вышейшая школа, 1992
  17. Dirk Dujesiefken, Andreas Rhaesa, Dieter Eckstein, and Horst Stobbe. Tree wound reactions of differently treated boreholes. Journal of Arboriculture 25(3): May 1999
  18. Biggs AR et al. Влияние химического воздействия на раны коры персика на накопление лигнина и суберина и восприимчивость к Leucostoma persoonii // Фитопатология. — 1990. — Т. 80. — №. 9. — С. 861-865.
  19. Mercer P. C. et al. Chemical treatments for control of decay in pruning wounds // Annals of Applied Biology. – 1983. – Т. 102. – №. 3. – С. 435-453.
  20. Nagy N. E., Krokene P., Solheim H. Anatomical-based defense responses of Scots pine (Pinus sylvestris) stems to two fungal pathogens //Tree physiology. – 2006. – Т. 26. – №. 2. – С. 159-167.
  21. Marchetti L. et al. [Surgical operation against cypress canker using special wound dressing].[Italian] //Informatore Fitopatologico. – 1983.
  22. Soutrenon A. Période d’élagage et traitement des plaies sur feuillus //Ingénieries eau-agriculture-territoires. – 1995. – №. 3. – С. p. 3-p. 12.
  23. Sandi M. et al. Wood discolouration in relation to wound size in northern red oak (Quercus rubra L.) trees subject to artificial pruning //Spanish Journal of Rural Development. – 2012. – Т. 3. – №. 1. – С. 53-60.
  24. Dimitri L. Die Wundfäule nach Baumverletzungen in der Forstwirtschaft: Entstehung, Bedeutung und die Möglichkeiten der Verhütung //Forstwissenschaftliches Centralblatt. – 1983. – Т. 102. – №. 1. – С. 68-79.
  25. Dujesiefken D., Kowol T., Stobbe H. Der Flächenkallus—eine Wundreaktion von Bäumen an Rücke-und Anfahrschäden //Forstwissenschaftliches Centralblatt vereinigt mit Tharandter forstliches Jahrbuch. – 2001. – Т. 120. – №. 1. – С. 80-89.
  26. Dujesiefken D., Stobbe H. The Hamburg Tree Pruning System–A framework for pruning of individual trees //Urban Forestry & Urban Greening. – 2002. – Т. 1. – №. 2. – С. 75-82.
  27. D. Dujesiefken, W. Liese: Das CODIT-Prinzip – Von den Bäumen lernen für eine fachgerechte Baumpflege. 2008
  28. Sommerschnitt kontra Winterschnitt an Bäumen. Vor- und Nachteile der verschiedenen Schnittzeiten. Bund Schweizer Baumpflege. 2018
  29. Shigo A. L. Compartmentalization: A Conceptual Framework for Understanding How Trees Grow and Defend Themselves. Annual Review of Phytopathology. Volume 22, 1984
  30. Marsland T. A. A review of game-tree pruning // ICGA journal. – 1986. – Т. 9. – №. 1. – С. 3-19.
  31. McQuilkin W. E. Effects of some growth regulators and dressings on the healing of tree wounds // Journal of Forestry. – 1950. – Т. 48. – №. 9. – С. 423-428.
  32. Skovsgaard J. P., Ols C., Mc Carthy R. High-pruning of silver birch (Betula pendula Roth): work efficiency as a function of pruning method, pole saw type, slash removal, operator, pruning height and branch characteristics //International Journal of Forest Engineering. – 2018. – Т. 29. – №. 2. – С. 117-127.
  33. Niemistö P. et al. Effect of pruning season and tool on knot occlusion and stem discolouration in Betula pendula—Situation five years after pruning //Silva Fenn. – 2019. – Т. 53. – С. 29.
  34. Rytter L. et al. Influence of pruning on wood characters in hybrid aspen //Silva Fennica. – 2009. – Т. 43. – №. 4. – С. 689-698.
  35. Nowakowski T. et al. A method for evaluating the size of damages to fruit trees during pruning using different devices //Scientia Horticulturae. – 2018. – Т. 242. – С. 30-35.
  36. Purcell L. Tree Pruning Essentials //West Lafayette, Purdue University Cooperative Extension. – 2015.
  37. Rakow D. A., Weir III R. Pruning. – 2005.
  38. Oksbjerg E. B. Some phenomena associated with pruning //Forestry: An International Journal of Forest Research. – 1962. – Т. 33. – №. 1. – С. 77-80.

11 комментариев к «Защита и заживление срезов и ран деревьев»

  1. Разве можно так писать? Народ ждет позитивных и однозначных ответов на свои вопросы! Посмотрите как на самых популярных садоводческих сайтах пишут. Там все понятно. Яблоню резать тогда-то, сливу тогда-то, все мазать садовым варом и будет у вас урожай всем на зависть. А в вашей статье сплошные противоречия, слова непонятные и про урожай ни слова. 🙂

    1. Народная тяга к знаниям уже удовлетворена копирайтерами до меня. Статей о заживлении ран деревьев в русскоязычном интернете тысячи. Обзор темы сделан для людей обремененных критическим мышлением. )

      1. Типичный инфошум про который написано в начале статьи. Эта публикация не для тех кто не хочет думать.

  2. Я очень рекомендую книгу C.O.D.I.T. Точнее, брошюру доктора Шайго (Alex Shigo). Опубликована USDA в 1977 году и находится в свободном доступе на их сайте. Мы с коллегами перевели эту книгу на русский язык и издали ее с разрешения детей автора и USDA. Кроме того, JOA, который вы цитировали, публикует регулярно актуальные исследования, где на основе делительных экспериментов выявлено, что всё-таки иногда замазки нужны. Но лишь на короткий срок и для изоляции от опасных инфекций (к которым грибные, а не грибковые, как вы пишете, гнили не относятся). Ещё важное замечание — заживление ран и срезов деревьев невозможно по определению. Healing — тоже невозможно. Для деревьев. Для них доступно лишь sealing или в данном случае «зарастание». Это не все неточности в терминологии, которые в тексте допущены, но принципиально важна именно эта разница между животными и деревьями. Для последних недоступна регенерация. Им доступна генерация новых тканей поверх старых. Они не заживляют, а заращивают раны. Об этом постоянно напоминал доктор Шайго. Спасибо вам за грамотное и содержательное, особенно, для непрофессионала, ревю!

    1. Спасибо за замечания. Кое что поправил. Заживление на зарастание менять не буду, хотя вы правы. Обзор в стиле науч-поп, а народ гуглит именно заживление. С зарастанием у него ассоциация иная.
      С замазками дискуссия продолжается. Есть исследования показывающие, что они нужны. Есть показывающие, что не нужны или нужны частично. Кто из исследователей более авторитетен выяснить не представляется возможным. Меня не убедил никто.
      Книжку поищу. Статью буду по возможности апгрейдить.

    2. Перевод про C.O.D.I.T. рекомендую выложить в интернет. Сейчас, если что-то в сети недоступно, то можно считать, что его попросту нет. На этого автора в русскоязычных публикациях мне даже ссылки не встретилось.

  3. Ссылка на публикацию № 1 неудачна, поскольку это не исследование, а методическое пособие для студентов на основе банальной компиляции справочников

    1. Поскольку часть обзора — попытка проследить эволюцию взглядов на защиту срезов, то и этот источник показался мне интересным.

    1. Но я не углублялся в глубокое изучение этих статей. Может по современным воззрениям это уже туфта.
      Согласно McQuilkin W. E. Effects of some growth regulators and dressings on the healing of tree wounds //Journal of Forestry. – 1950. – Т. 48. – №. 9. – С. 423-428. :
      «Обобщая результаты серии из 11 исследований ран дерева, автор приходит к выводу, что ланолин доказал свою устойчивую эффективность в качестве раневого перевязочного материала. Шеллак и регуляторы роста не способствовали заживлению ран.»
      Но это обзор 1950 года.

Добавить комментарий

error: Content is protected !!
%d такие блоггеры, как: