Информационные аспекты древнего мегалитического наследия на северо-западе России

Л.С. Марсадолов, А.А. Григорьев, Г.Н. Паранина

Объекты природного и культурного наследия ныне вызывают огромный интерес во всём мире. Среди них особо выделяются древние мегалитические объекты – крупные каменные сооружения, стелы и отдельные валуны, которые являются уникальными памятниками прошлых эпох.

Мегалитами (от греч. megas – огромный и lithos – камень) считаются не все каменные блоки, плиты и стелы, а только использованные человеком камни, размером более 1 кубометра или стелы высотой более 2–3 м, весом более 500 кг. Мегалиты сразу же легко опознаваемы и первое впечатление от них – восхищение от крупных размеров, затраченного гигантского труда, часто от необычности форм и возраста мегалитов – не меньше нескольких тысячелетий.

Информационные аспекты мегалитических объектов в системе жизнеобеспечения древнего человека были разнообразны: культовые, навигационные, производственные, жилые, мемориальные и другие функции. Датировка и культурная принадлежность таких объектов часто легко определяется по наскальным рисункам, обработке поверхности, форме сопровождающих выкладок и по другим признакам. Но иногда даже профессиональным геологам или археологам сложно однозначно ответить на вопрос: как сформировались мегалитические комплексы – природные ли это валуны или в древности в эти пространственные системы объектов человеком была заложена определённая важная информация? [7]

В ходе исследований последних десятилетий выявлены глубокие астрономо-математические знания на ныне имеющих мировую известность таких объектах как Стоунхендж в Великобритании или целое поле из тысяч мегалитов в Карнаке во Франции, возрастом 4 – 5 тыс. лет и более. Вполне понятно, что к созданию столь совершенных форм человек пришел не сразу, этому предшествовала эпоха накопления разнообразной информации [7 – 9; 14 – 16]. Как правило, чем древнее объекты, тем проще их обработка, они сохранились в меньшем числе и позже попали в поле зрения исследователей.

Север и Северо-Запад России – пока ещё «белые пятна» на картах распространения мегалитов. Эти и многие другие российские районы являются перспективными для выявления культурных, астрономических и географических древних знаний, заключённых в мегалитических объектах. Определенный опыт уже накоплен авторами на древних памятниках Сибири, Республики Карелии, Кольского полуострова, Архангельской, Новгородской и Псковской областей и, конечно, Ленинградской области, в частности, в центре её древнего освоения – в Среднем Полужье, где издревле пересекались водные пути разных направлений [1; 3; 8].

Карельский перешеек расположен на перекрестке трансконтинентальных путей из Балтики в Белое море и через Ладожское озеро и Волхов на Юг (в Чёрное море), на ЮгоВосток (в Каспийское море) и далее. Участок суши, окружённый водами Финского залива, Ладоги и двух рек, Невы и Вуоксы, совпадает с описанием легендарного острова Рус, упоминаемого в арабских и других древних источниках [11].

В разное время эта территория вызывала не только мирный торговый и культурный интерес, но и стремление подчинить, стереть прежние страницы истории, поэтому не удивительно, что здесь находится большое количество памятников культурного наследия. Мегалитические объекты в этом регионе пока ещё недостаточно исследованы, но уже из предварительного изучения ясно, что они имели астрономическую и навигационную функцию, а их размеры и форма отвечали древним метрологическим стандартам [8; 9].

Среди множества разнообразных по размерам камней всегда особо выделяли большие камни, или мегалиты, многие из которых с самых отдалённых времён считались священными. Разумеется, сами камни имеют природное происхождение, однако до сих пор идут споры – какое? Уже многие годы господствует представление, отражённое даже в школьных учебниках, будто камни на всей Русской равнине принесены ледником во времена распространения огромных ледниковых покровов. Однако, хотя и с трудом, пробиваются в ходе учёные дискуссий в научных журналах и другие взгляды: валуны принесли с севера льдины во время крупных, известных науке наступлений Мирового океана или же они, также как и ряд возвышенностей – результат тектонической деятельности глубинной энергии Земли.

Но не это пока главное при изучении мегалитов. Главным отличием мегалитических комплексов, от других беспорядочно разбросанных валунов, служит упорядоченная система в их расположении. Результаты специальных научных измерений позволяют выявить – сохранили ли древние камни своё первоначальное местоположение, были сдвинуты или случайно здесь оказались. Именно таким образом были выявлены камни-реперы древней мегалитической астрономо-геодезической сети на археологических памятниках Сибири и на Северо-Западе России [6; 8], а на основе этого опыта была разработана оригинальная методика комплексных исследований. Новейшие астроархеологические и метрологические исследования авторов статьи под Лугой и в Сертолово указывают на факт связи мегалитов с более мелкими камнями, ориентированными и по отношению друг к другу и по отношению к сторонам света, отмечающими линии визирования важных астрономических событий (фиксирующие на горизонте места восхода и захода Солнца в дни солнцестояния, равноденствия и т.д.) и повторяющими рисунок ландшафта [7; 8].

Для безопасной жизнедеятельности (удачной охоты, морского промысла, земледелия, «правильной» дороги) важным было умение ориентироваться в пространстве и во времени. Камни-мегалиты позволяли закреплять на местности нужные пространственно-временные направления. Более того, древние познания в расположении небесных тел, изменениях в их положении, позволяли с помощью тех же камней определять время в течение года, с разбивкой его на более мелкие периоды. Разумеется, для этого было нужно «приложить руку» к избранным камням. Одни из них доставляли издалека или поворачивали в нужном направлении. На других камнях в результате скалывания получали грани и углубления, стороны и углы которых указывали на значимые астрономические направления.

Поэтому многие мегалиты, независимо от того, какое воздействие они оказывали – эстетическое (поражали своей красотой), лечебное и пр., становились своего рода маркерами времени и пространства. Мегалиты, древние ориентиры, одновременно служили людям и в других целях, иногда непонятных до сих пор. Почему, например, огромные камни-сейды устанавливали на маленьких камешках? Места, на которых расположены мегалиты, часто становились сакральными. Иногда «во тьме веков» о таких местах и камнях забывали, а затем вновь их для себя открывали. Такие исследования сегодня входят в круг задач сравнительно молодого научного направления – культурной географии [2].

Современные возможности получения материалов дистанционной съёмки и опыт разработки основ космического землеведения и позволил одному из авторов статьи разработать эффективный метод выявления пространственной структуры мегалитических объектов. Крупные камни оказались хорошо заметными даже на снимках Google, а полевые исследования подтвердили эффективность метода – были найдены 4 новых камня [3], рядом с визуально выявленными ранее 9 мегалитами [8].

То, что пространственная система хорошо ориентирована по сторонам горизонта, заметно сразу, а для определения астрономически значимых азимутов можно пользоваться астрокалькулятором. Сверка с вычислениями по программе, разработанной в ГАО РАН, показала совпадение результатов.

Календарные направления определены пока только между тремя объектами: восход/заход в зимнее/летнее солнцестояния и в равноденствия. Наблюдение захода Солнца в осеннее равноденствие у камня Параскевы Пятницы позволило понять технологические особенности древней обсерватории, например, положение в понижении рельефа позволяет фиксировать точки ближнего горизонта и др.

По картам и космическим снимкам определено, что два камня, почитаемой Св. Параскевы Пятницы, находятся на одной широте, с точностью до десятых долей градуса, а похожий на них камень из Сертолово, – на вершине почти прямоугольного треугольника, образуемого этими объектами [3].

Можно предположить, что почитаемые камни в древности были окружены комплексами мегалитов, а локальные геодезические сети объединялись на региональном уровне в единую систему, которая могла обслуживать не только местные коммуникации. Исследования авторов в разных регионах России показывают перспективность разработки концепции и модели древних Евразийских коммуникаций, опирающейся на систему сакральных объектов, которые обеспечивали получение и сохранение важной навигационной информации.

Именно своей необычностью (размерами, формой, весом, местоположением, прочностью и долговечностью, а иногда и пока необъяснёнными целительными и физическими эффектами) мегалиты издавна привлекали внимание людей. В последнее время интерес к этим объектам растёт в связи с развитием туризма [15]. До последнего времени информацию о мегалитах СевероЗапада России было возможно получить в основном из публикаций в периодической печати, фильмов, книг и выступлений археологов и исследователей-краеведов [4; 10]. Глубокому и многоаспектному пониманию возможностей использования мегалитических объектов в древности мешает узкая специализация современного научного знания, разобщённость поиска, а часто идеализация и мистификация. Остро ощущается дефицит междисциплинарных исследований, объединяющих усилия специалистов гуманитарных и естественных наук [2; 6 – 9].

Мегалиты весьма разнообразны, каждый из них по-своему уникален, но можно выделить и их основные типы. На Севере региона, на Кольском полуострове, в Карелии, на островах Белого моря среди мегалитов часто встречаются сейды и менгиры. Конечно, никакой ледник не мог установить крупные сейды на подставки-камешки (обычно на три), да ещё у самого обрыва гряды, как это можно видеть на Каменном плато посредине Мурманска, или же поставить камни вертикально (менгиры).

Южнее, в Ленинградской, Новгородской, Псковской и Вологодской областях, среди мегалитов наиболее часто встречаются одиночные валуны или их группы. В том числе: «чашечники» – с округлыми углублениями, «следовики» – с углублением в виде стопы, камни со знаками и без них, наконец, «троны или кресла».

Огромные камни-мегалиты известны на острове Коневец, на Ладоге, на горе Кирхгоф в окрестностях С.-Петербурга, на р. Луга и берегах Череменецких озёр в Ленинградской области.

Сохранившиеся в Сертолово группы камней также как и мегалитические комплексы на побережье озера Врево в Лужском районе Ленинградской области, в окружении камня Св. Параскевы Пятницы, представляют собой вполне реальные, но только древние астрономо-геодезические сети [7; 8]. Время создания элементов таких сетей, пока ещё не определено и уходит вглубь тысячелетий.

Именно потому, что эти камни выполняли важные информационные задачи ориентирования в пространстве и во времени, то есть выполняли функцию жизнеобеспечения, они и становились в прошлом священными (вспомним, как в Древнем Египте и царствах Древней Месопотамии жрецы были хранителями важнейших для людей астрономических знаний, сведений о подъёмах уровня воды в реках и т.д.). Иначе говоря, сами Знания и были сакральными – знания об окружающей среде, экологической остановке и возможных катастрофах! Таким же способом древние люди и на Северо-Западе России создавали для себя весьма удобные и долговременные сооружения, объекты и пространственные системы объектов, которые позволяли им ориентироваться как в пространстве, так и во времени. Явно вторичными были другие функции священных мегалитов, впрочем, неразрывно связанные с ними (ритуальные, погребальные, магические и т. д.). С течением времени практическое назначение камней забылось. Сами же камни обросли легендами, стали неотъемлемой частью мифологического сознания людей [3; 5 – 9].

Смена «вех», господствующих идеологических концепций приводила к весьма не одинаковому, чаще негативному отношению к древним памятникам. Однако некоторые мегалиты – те из них, которые пользовались несмотря ни на что особым почитанием, пришлось окрестить. Так священным для православных христиан стал и камень на берегу оз. Врево. Он получил (после соответствующего видения) имя Св. Параскевы Пятницы. Для утверждения христианской веры на нем была даже построена, стоявшая некоторое время, часовня [1; 8].

Часовня была сооружена (и стоит сейчас) на священном мегалите и на острове Коневец. Кстати сам корень кон – основа этого названия, означает «круг», «солнце», завершение и начало коловращения, Солнцеворота – опять-таки указание на использование мегалита для измерения времени. Впрочем, так же вспоминаются кони, запряжённые в колесницу, на которой мчался в небесах бог Солнца. По преданию, когда этот камень был окрещен, чёрные вороны поднялись и перелетели в Лахту на Финский залив, именно туда, где был расположен другой огромный камень, также священный, – тот самый, который впоследствии стал основанием для медного всадника – памятника Петру Первому [3].

Сравнение мегалитов, носящих имя Св. Параскевы Пятницы (один в Плюсском районе Псковской области, другой – в Лужском районе Ленинградской области), показывает, что недавно обнаруженный в Сертолово ещё один мегалит с углублением, заполненным как правило водой, «из одного ряда с ними». Стороны трехгранного углубления явно сколоты и, главное, как и некоторые выступы, созданные в результате обработки мегалитов руками человека, сознательно ориентированы на значимые направления по сторонам света, а также фиксируют значимые положения солнца.

Можно предположить, что один из главных мегалитических астрономо-геодезических центров, своего рода сакральный феномен, был расположен на землях современного Петербурга, построенного в исключительно удобном месте, на пересечении водных путей с Запада на Восток (из Балтики в Ладогу и Онегу) и с Севера на Юг (недалеко от Петербурга – через Волхов). Эта территория на «стыке Европы и Азии», перекрёстке «трансконтинентальных путей международного значения» была «обречена на активную роль в историческом процессе» [12, с. 1]. Об исключительной древности освоения этого места свидетельствуют и недавние археологические раскопки в приустьевой части р. Охты (возраст неолитических находок превышает 5 тыс. лет). Известно, что на территории Петропавловской крепости и Александро-Невской Лавры находились крупные святилища [3].

Да и само место расположения С.Петербурга было окружено комплексами мегалитов, от которых сохранились лишь отдельные камни: на горе Кирхгоф, на южном побережье Финского залива. Ряд больших камней украшают улицы С.-Петербурга: крупный камень находится на Богатырском проспекте; не верится, что привезены с мелким гравием для подсыпки дорожек скопления мегалитических камней в Юнтоловском парке и т. д. Вероятно, далеко не случайно в название города С.-Петербурга входит слово «petra», что по-латыни означает «камень» и получается, что это имя можно понимать не только как «город Святого Петра», но и «город Священного камня» [3].

Немного лучше сохранились такие центры на удалении от С.-Петербурга, хотя там были другие причины для разрушения. Древние камни, как и более поздние объекты наследия – средневековые памятники – курганы, мешали сельскохозяйственному и пригородному освоению территории, их сдвигали, собирали в кучи вдоль дорог и на холмах – там, где уже были до этого камни – жальники, путевые камни и святилища. Одно из звеньев «каменного ожерелья» Северной столицы сохранилось в городе Сертолово в условиях интенсивной урбанизации. На улицах Сертолово находится множество больших и малых валунов, принесённых природной стихией с севера. Среди беспорядочно разбросанных камней, среди многоэтажных современных зданий, важно было увидеть древние мегалиты, а это не так просто. Их мало – ведь кругом город и многие камни были вывезены, другие наоборот – недавно привезены или просто закопаны. И всё же редкие мегалиты, обнаруженные местными краеведами (Н.С. Соколовой и В.И. Марченко), имеют явные следы обработки человеком.

Всем хорошо известны «сады камней» в Японии, гораздо меньше в Китае и Корее, а о том, что такие же, но, вероятно, значительно более ранние по времени объекты есть в Ленинградской области и в Сертолово, почти никто и не предполагает.

«Сад камней» – это условное обозначение для разных по функции и времени объектов из камня. Священные в древности камни со временем стали предметом для философских и эстетических размышлений, а в современности часто являются обычным украшением для садов и дачных участков.

Древнейшие «сады камней» в Китае и Японии относят к VI–VII вв., а на Алтае, в Семисарте, в 1980-е гг. Л.С. Марсадоловым были обнаружены такие же объекты на однудве тысячи лет раньше (II – I тыс. до н. э.). Вклад «семисартцев» в общую культуру Алтая и Евразии состоит в том, что они не старались «переделать природу», а наоборот, хотели слиться с нею [5].

«Сад камней» – это не только место для уединения и созерцания, но часто и сложный комплекс сакральных объектов, в которые была заложена сумма мировоззренческих, философских, эстетических, метрологических, геометрических и астрономических знаний.

Камни с древнейших времён привлекали людей, прежде всего, своей твёрдостью, иногда причудливой формой или цветом, а иногда своим местоположением на обрыве или на вершине горы. От одних камней веяло холодом, другие, напротив, согревали или лечили, прислонившегося к ним человека. Один из японских мыслителей так мудро отозвался о влиянии камней на духовность человека:

Камни учили меня молчанию.
Камни учили меня терпению.
Камни учили меня спокойствию.
Камни учили меня созерцанию.
Камни учили меня бесконечности мироздания.

Человек всегда особо выделял крупные камни, в первую очередь по размерам, форме и необычности. Камни, особенно священные, а таковыми часто считались мегалиты, в силу своей феноменальности с глубокой древности символизировали твёрдость духа, возвышенную духовность, жизненную силу.

На Северо-Западе и Севере России можно встретить города, где выходы скальных пород вписаны в городскую застройку и образуют живописные уголки, обустройство которых ведётся уже не первое столетие. В парк Монрепо на окраине г. Выборга не только приходят местные жители, но издалека направляются экскурсионные автобусы – из С.-Петербурга, других туристических центров региона и мира.

Некоторые архитекторы, сумев увидеть в камнях знаковое явление, оставляют их на улицах городов. Огромный валун можно увидеть в центре Петрозаводска. Ряд больших камней украшают улицы С.-Петербурга. Совсем недавно, в 2011 г., установили валун с явно выраженными следами обработки на улице Тарасова, на Большой Охте [3].

Сегодня общество пришло к пониманию, что любые факты истории имеют ценность, ибо факты – историческая память: уроки, гордость и боль прошлого, резервы для будущего. Обычаи и обряды, память о культовых местах могут быть очень полезны и для понимания мегалитических комплексов. Как показывает практика, первоначальное навигационное назначение таких памятников забылось уже давно. Этому способствовали смена мировоззренческих и политических ориентиров, техническое и социально-экономическое развитие общества. И только теперь, в условиях экономического, экологического и духовного кризиса на планете стало ясно, что разнообразие культур – основа устойчивости и гарантия будущего.

Активная хозяйственная деятельность человека во всё увеличивающихся масштабах вовлекает в свои сферы разнообразные ресурсы, но иногда не учитывает среди них наиболее важные – неповторимую природу и историю, самобытную культуру и уникальные достопримечательности. К сожалению, многие мегалиты пока находятся без должной охраны, в последнее время некоторые их камней увозят для хозяйственных нужд, перемещают, некоторые важные объекты испачканы краской и т. д., что связано с отсутствием информации об этих малоизученных объектах культурно-исторического Наследия. Пока ещё не поздно, пока в городах не стерли следы прошедших эпох, в разных местах огромного региона и в ближайшем окружении С.-Петербурга в целях охраны каменной летописи мегалитической культуры – ценной информации о прошлом человечества, можно создать археологические парки, своего рода заповедники природного и культурного наследия древних, когда-то сакральных, камней.

Отметим, что объекты культурно-исторического наследия находятся под охраной государства (даже не поставленные на учёт). Нам всем необходимо позаботиться о создании условий для их сохранения будущим поколениям, выявления их культурного значения, вклада в общее мировое Наследие. На мегалитических объектах необходимо следовать правилам уважительного отношения к почитаемым камням и объектам, не нарушать их положения на местности; не расчищать их полностью от дёрна, земли, лишайников и мха; не изменять состояние окружающего их ландшафта. Следует помнить, что к древним памятникам будут постоянно обращаться всё новые и новые исследователи и будущие поколения. Перед нашим поколением стоит задача долговременного сохранения памятников древней культуры, чтобы обеспечить возможность их дальнейшего комплексного исследования с привлечением специалистов разного профиля.

На Всемирной конференции ЮНЕСКО по туризму, проходившей в Маниле (Филиппины) с 27 сентября по 10 октября 1980 г., в декларации «С», было отмечено, что культурные и священные места «…заслуживают особого внимания как места цивилизации, осуждает любые настоящие или будущие попытки изменить физическую, духовную, культурную или этническую природу любого из этих мест».

Заметим, что не только священные в прошлом мегалиты, но и обычные камни своей феноменальностью также всегда притягивали к себе людей. В Японии, например, с давних пор существует культ камней. К своим «садам камней» японцы – приверженцы дзен-буддизма относятся со священным благоговением. Целый музей камней, которые включают в себе древние организмы (окаменелые раковины, головоногих моллюсков), недавно создан в пос. Гончарово в Адыгее. Камни были взяты из отвалов старого карьера. Что же лучше – создать в наших городах «Сады камней» или оставить на улицах строительный мусор?

Известно, что от нас зависит, каким будет мир завтра. И каждый может принять своё решение. Древние говорили «Земля побеждает», но сегодня всё больше побеждает город. С самых первых шагов урбанизации человек столкнулся с проблемой ограниченности пространства городской среды. Результаты сужения границ освоенного мира до размеров жилья и места работы, невостребованность генетически заложенных физических, интеллектуальных и духовных возможностей, одиночество и деформация личности ярко представлены в современной художественной литературе.

Гармоничная личность развивается только в контакте с Природой. Кроме эстетических переживаний, Природа создает благоприятный для жизни человека микроклимат, заставляет включаться массу рецепторов, заставляет наблюдать и думать. Создание парков, обустройство пригородных территорий, новых микрорайонов помогает сохранять человечеству, в большинстве уже городскому, не только здоровье, но и самое главное качество – человечность, т. е. чувствительность к красоте во всех её проявлениях.

Масштабные исследования памятников культуры в разных регионах Евразии со временем позволят заполнить «белые пятна» на картах древнего природного и культурного наследия. Со временем мегалитические комплексы, отражающие целый ряд информационных аспектов, несомненно, будут интересны не только для учёных и местных жителей, но и для туристов из разных регионов мира, любителей древней истории.

Марсадолов, Л. С.
Инфомационные аспекты древнего мегалитического наследия на Северо-Западе России
/ Л. С. Марсадолов, А. А. Григорьев, Г. Н. Паранина
// Псковский регионологический журнал. – 2012. – № 14. – С. 143-151.

Литература

1. Григорьев Ал.А. Священные места Озёрного края России. 2-ое изд. СПб., 2010. 368 c.
2. Григорьев Ал.А., Паранина Г.Н. Культурная география – шаг к истокам // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер.7. Вып.3. СПб., 2011. С. 41–53.
3. Григорьев Ал.А., Паранина Г.Н. Древнее наследие Северо-Запада России (географические аспекты). СПб.: Астерион. 2012. 107 с.
4. Лебедев Г.С. Памятники урочища «священка» на озере Врево Верхнего Полужья // Археология и история Пскова и Псковской области. Псков, 1987. С. 40–44.
5. Марсадолов Л.С. «Сад камней» и святилище в Семисарте // Наследие. Выпуск 4. «Алтай – сокровище культуры». Духовный ландшафт. СПб., 2004. С. 71–73.
6. Марсадолов Л.С. Методические аспекты изучения древних святилищ Саяно-Алтая // Теория и практика археологических исследований. Вып.1. Сборник научных трудов, посвященный 60-летию Ю.Ф. Кирюшина. Барнаул, 2005. С. 34–42.
7. Марсадолов Л.С., Паранина Г.Н. Астрономический и метрологический критерии определения следов деятельности человека в древних мегалитических комплексах из валунов на северо-западе России // Квартер во всём его многообразии. Фундаментальные проблемы, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований. Материалы VII Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода (г. Апатиты, 12–17 сентября 2011 г.): В 2 томах. Том 2 (Л–Я). Апатиты; СПб. 2011. С. 71–74.
8. Марсадолов Л.С., Паранина Г.Н. Первые комплексные исследования мегалитических объектов на Северо-Западе России: методика и методология // География: проблемы науки и образования. LXIV Герценовские чтения. Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции LXIV Герценовские чтения, посвященной памяти А.М. Алпатьева, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 21–23 апреля 2011 г. СПб., 2011. С. 45–52.
9. Марсадолов Л.С., Паранина Г.Н. Салбыкский археологический комплекс как объект природного и культурного наследия // Известия Русского географического общества. Т.143. Вып.2. СПб., 2011. С. 79–90.
10. Мизин В.Г. Культовые камни и сакральные места Ленинградской области. СПб.: Невский Фонд, 2006. 186 с.
11. Паранин В.И. Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, 1990. 152 с.
12. Паранин В.И. История Варваров. СПб, 1998. 280 с.
13. Паранина Г.Н. Свет в лабиринте: время, пространство и информация. СПб., 2010. 124 с.
14. Паранина Г.Н. Наследие каменного века – основа геокультурного пространства // Сбалансированное развитие Северо-Запада России; современные проблемы и перспективы. Материалы общественно-научной конференции с международным участием 26–27 ноября 2009 г. Псков, 2009. С. 21–27.
15. Паранина Г.Н., Марсадолов Л.С. Объекты культурного и природного наследия как информационный ресурс геокультурного пространства // Развитие туризма в Балтийском регионе: предпосылки, современное состояние и перспективы. Конференция с международным участием 18–19 ноября 2010 г. Псков, 2010. С. 24–27.
16. Паранина Г.Н., Паранин Р.В. Древняя система ориентации Европейского Севера // Устойчивое развитие и геоэкологические проблемы Балтийского региона: материалы Международной науч.-практ. конференции, посвященной 1150-летию Великого Новгорода, 23–25 октября 2009 г. НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2009. С. 249–254.